李睦老师
大家都会觉得自闭症儿童的绘画怎么画得那么像大师呢! 这个天真的本能，甚至野蛮，这些因素全都是好的艺术家才具备的。普通的艺术家没有或是很少具备。所以就是除了刚才说这些因素本身和自闭症孩子他们很接近，只不过自闭症孩子生下来就是这样，大师们是通过痛苦的挣扎，然后慢慢的接近了这个状态，殊途同归。但是就是一个是自然而然的达到，一个是要拼尽全力去接近，或者说是达到那样一个状态，但是说到到他们的相关性，并不意味着自闭症孩子的绘画就是大师的绘画，它是有区别的。
区别在哪?所有的艺术家的作品都是一种本能直觉的体现，它并不是理性思考的最后的一种结果。像计算分析推测它，不是这样的。艺术是没有规律可言的，就是没有标准，没有规律，就是因为没有标准，没有规律，所有艺术家才拼命的想去找到一个标准，一个规律，想控制它，但是艺术就是这样，一旦能控制了，他就终结了。一旦形成了一个风格，例如毕加索，他就特别痛苦，他要重新再开辟一个新的天地。所以一般都是直觉本能，甚至是野蛮的方式去做的。这点很像自闭症孩子的绘画。
区别就在下面。所有的伟大艺术家不仅仅是具有野蛮的一面，或者是非理性一面，他还有理性和文明的一面，就是说在他的那个本能释放，本能挥洒之后，他一定要有一个理性的分析，跟在后边这个理性的分析，跟他前期的那种直觉地挥洒就是要结合在一起，才能成就伟大的艺术作品。所以我们的孩子们做不到这后一步。所以自闭症的绘画或者说是大部分自闭症绘画，它只能停留在非理性的直觉的本能的野蛮的一种表达上面，或者说是呈现上面。而少数的普通的艺术家，正常人，他们具有特别高的就是理性判断分析能力，他能够在他的作品里面，在他的前期的那种野蛮里面去寻找共性，寻找规律，寻找答案，然后就是呈现出一种相对而言的理性思考。 这个目的是让更多的正常人能够接受。
没有这后一步绘画就是胡涂乱抹。我们也可以说自闭症儿童的绘画具有胡涂乱抹的成分，那么说到大家应该有一点清晰了，但是这个问题他有还有另外一面，就是我们是所谓的正常的人，我们有理性的思考的能力，我们的普通这些人可以替自闭症孩子的作品做出理性的分析和判断。这就是老师们的重要了，这就是在座的家长的重要。咱们得想办法去在他们的那种挥洒，表达，直觉的体现之后，要有一个对于他们作品共性的规律性的，很多这方面做出一个理性的分析判断，这个理性分析判断可以包括语言也可以包括文字，还可以包括很多很多的形式表达出来的那个方面的内容。所以我现在觉得为什么大家还是觉得大多数自闭症孩子最后还是停留自闭症绘画，最多就说大家说他身体不好，还能画成这样不错了，或者说这个即便不排除这个身体各个方面因素而言，他也还是一个不错的话，还是挺好的，但是我们仍然也还会觉得它永远是一个另类!尽管我们做了很多年的努力，想把他们和正常的艺术家的东西放在一起，不要再歧视他们，不要再用这是一个特殊群体画的画这样的说法，但是还是很难做到。
一方面和我们对于自闭症认知的程度有一定的关系，另一方面和我们整体的国家社会，文化，思想，艺术的发展进程不够有挺大的关联。西方整个的文明的环境不同，所以他们看待艺术的方式也是不一样的。对于自闭症孩子的绘画，我们缺少一个理性的分析，因为他们自己有可能不能做出这样的分析判断，那么我们这些老师们和家长们，艺术家们做这个事情，这个不是一个美术史研究，是一个我们这个北京地区或者中华人民共和国，2017年往后的若干那个漫长，也许短促的一个年代里，人们的文明是怎么通过自闭症孩子的绘画得到改变的。我们把这个呈现给哈佛的教育研究所，呈现给世界，表达我们对于自闭症绘画的认识，每一个老师的一点点的体验，一点点的体验的积累，每一个家长的心得体会，让世界知道让我们大家一起努力，让更多的人慢慢的接纳，最后认识到就是我们怎么能够从一张自闭症绘画里头能够总结出更多的理性的思考，然后这个思考形成的共识，才会进一步的推动我们对于自闭症绘画艺术本质的认知。
这个认知一再而再三地循环往复的螺旋式的提升以后，我们整个的孩子，我们的文化，我们整个的艺术环境才会改观，才会改变，然后包括我们年轻的教美术教艺术的老师们的环境也才能改变。
